JIM MORRISON   8 DE DIC 1943- 3 DE JULIO 1971
JIMMY HENDRIX 27 DE NOV 1942- 18 DE SEP  1970
BRIAN JONES   28 DE FEB 1942- 3 DE JULIO 1969
JANIS JOPLIN  19 DE ENE 1943- 4 DE OCT   1970
KURT COBAIN   20 DE FEB 1967- 5 DE ABRIL 1994
ROBERT JOHNSON 8 DE MAY 1911- 16 DE AGO  1938
VALE ELIZALDE  1 DE FEB 1979- 25 DE NOV  2006

James Cameron presenta una versión prejuiciosa, tendenciosa y parcial de los hechos, baasada en el uso de instrumentos aceptados cientificamente pero sin presentar la confiabilidad de los mismos y margenes de error y precisión, tanto en la lectura como interpretación de datos y traducción de versos en lenguas muertas. Además no sigue una metodológia para demostrar su hipotésis. 

- Sin ser religioso es facíl notar que su investigación se basa en los   minerales que contienen los nichos que supuestamente continen los restos de los familiares de Cristo, incluyendo èl, solo que no aclara que algunos no estaban en la misma cripta sino en otros paises. Y pretende demostrar, dada la composición de los nichos (cantera), que todos provenían de la misma cripta.  La cantera siempre será cantera en cualquier parte del mundo, como el oro y la plata, y tendrá ligeras variaciones según otros componentes mezclados heterogeneamente, según la región y su historia.

- Solo utiliza 1 traductor y transcriptor de nacionalidad estadounidense. Los idiomas no es lo  lo fuerte de los norteamericanos.

- Y menos la lectura, ya que si ojeamos un poco la biblia (sin ser tan católico) podemos ver que en el evangelio de Lucas, excluye a María Magdalena de ser "aquel apostól al que Cristo amaba", y es mas que claro que en el mismo evangelio explica que el primero en entrar a la tumba fue Pedro, Maria M. solo encontro la lápida abierta. 

- El apostol a quien Cristo amaba era Lucas. La biblia lo dice.

- Tampoco a los Norteamericanos se les da lo cientifico, ya que buscan "la verdad" tratando de dar respuestas "absolutas", olvidandosé que la ciencia es Abierta, Cuestionable, Refutable, Dinamica y cambiante, porposiocional, con teorias temporales. La ciencia no trabaja con la verdad, trabaja con la validez". la ciencia No es absoluta, Cerrada, Tajante e Irrefutable, ya que pertenecería a modelos de creencia, pariente de la fé y mas allegada al fanatismo eclesiastico del medievo, a cualquier religión fundamentalista.

- a caso la ciencia actual  es la nueva religión del siglo XXI?

- en la historia la ciencia a cometido mas atrocidades que la religión.

- un investigador no se fascina, se esmera en demostrar su hipotesis con un sin fin de elementos y pruebas confirmatorias, las cuales rechazarán o no las hipotesis planteadas por el mismo investigador,le gusten o no los resultados concluyentes, asi es la ciencia. No a adaptar los resultados de las evidencias a lo que yo espero probar, escondiendo datos, con insuficiencia de pruebas (como haca Cameron en su documental);la ciencia no opera con paradigmas ad-hoc. Este documental presenta conclusiones uni-versionales de un solo cientifico o teorico y un monton de boy scoutts fascinados por un hoyo con nichos con los nombres mas populares de la historia.

- todo esto gira en torno al tema mas polemíco que recientemente esta de moda que es la iglesia, sus ministros y la fe cristiana,como blanco facíl de tiempos actuales; porque ninguna religión puede demandar a algún cineasta porque olvido en su cinta que cristo fue clavado de las muñecas y no de las manos. Porque el atacar a la iglesia es el blanco mas facíl y de menor riesgo. Porque es el tema de la religión cristiana apostolica romana el que vende muchisimo$$$ debido a que tiene el mercado mas grande de feligreses (Segun el inegi, esta cifra rebasa el 90% de la población solo en México).

- mel gibson les ganó la idea a muchos directores que actualmente quieren un pedazo del pastel$$$, es el caso de james cameron con su farsa mas grande, y otro director que pretende mostrar a cristo como un homosexual. Que ambición de esta gente por volverse ricos a toda costa, presentando informes y versiones fantasiosas y pseudocientificas (les recuerda a Dan Brown?). 

- En lo que respecta al cogigo davinci, es claro la fascinación que existe entorno a Leonardo; las bases del helicoptero, aviación, etc. Fueron ideas que a contemporaneos les vinieron como antecedentes para poder desarrollar dichas innovaciones tecnologicas de transporte y nada mas. 

- Y donde queda el inventor del motor, helices, combustible?. Ahora que si Leonardo hubiera inventado el Helicoptero, desde cuando viajariamos en el.

- Recordemos que hubó un escultor QUE SIN SER PINTOR, lo prefirio el papa para pintar el techo de la capilla mas importante en la Roma renacentista. (haciendo a un lado a Davinci. que no se supone que el era lo maximo en esos tiempos?)

- Cualquier experto del arte renacentista les podría decir quien aportó más al arte y la cultura que DaVinci y fue aquel que esculpio al David, provocando la envidia del primero, y la admiración de todo el mundo hasta nuestras fechas; tambíen por haber pintado aquel techo .

- Que diferencia existe entre un compendío de evidencia contundente de la existencia de un fenomeno o evento y la biblia? recordemos que la biblia esta conformada por una variedad de testigos que dan fe de las obras y el paso del mesias por la tierra. Algunos de ellos convivieron directamente con Jesus, y otros se entrevistaron con aquellos que si tuvierón contacto con el, permitiendo ratificar y constatar sustancialmente las distintas versiones que hay sobre Jesús.

- La palabra ciencia proviene de Sci-Entia que significa: lo que percibimos del objeto o fenomeno. El método fenomenico, no existió hasta siglos despúes, por lo que en tiempos de Cristo, la palabra escrita era tan potente como la palabra hablada, y mas si se trata de un compendio de testimonios escritos y hablados, constatados y verfificados, con testigos de primera y segunda mano.


-